– Juicio de controversia de garantías.
Hugo Reyna/EnLíneaDIRECTA
Reynosa, Tamaulipas.- Oscar Aldrete García, abogado y especialista en jurisprudencia catedrático de la Universidad del Valle de México, aseguró que el cobro del Impuesto de Tenencia Vehicular es una herramienta que sirve para los fines recaudatorios con que el Gobierno del Estado la propuso y aprobada por el Congreso del Estado, empero, al final su origen es inconstitucional que puede dar motivo para el inicio de juicios de controversia de garantías por parte de ciudadanos ante el cobro del mismo.
Consultado sobre el particular, evocó que el presidente Felipe Calderon en uso de sus facultades constitucionales contenidas en el Artículo 131 que rige el Pacto Federal, decretó la desaparición del Impuesto Federal de Tenencia Vehicular que fue creado en el régimen del presidente Gustavo Díaz Ordaz para recabar recursos para la organización de los Juegos Olímpicos de 1968.
Como dicho impuesto impositivo era federalizado, aplicaba para todos los mexicanos sin excepción, por lo que ahora al desaparecerlo, en la misma iniciativa se debe exentar el impuesto a los ciudadanos, pero no es así, pues se crea un impuesto supletorio similar, invocándose la autonomía de los estados para crearlos.
“Podemos decir que efectivamente los estados tienen esa libertad, pero aquí estamos hablando de un impuesto general que al ser eliminado, como tal se debe desaparecer y no volver a aplicar, quizás en el caso de Tamaulipas como en otras entidades, sirva como fuente de ingresos fiscales para compensar lo que ya no ser percibirían, pero en el fondo es inconstitucional”, aseguró.
Aldrete García, sostiene en su fundamento que no se puede obligar al pago de un impuesto que en los hechos en la Ley no existe, por lo que consideró que se trata de un tema controvertido que puede tener diversos frentes de expresión, como la reacción de los contribuyentes inconformes de irse a juicios de controversia por garantías.