PALACIOMario A. Díaz Vargas *¿Usted les entiende?
LO que son las cosas.
Ahora resulta que el Partido Nueva Alianza sólo ha participado en procesos electorales con “candidaturas de comparsa” en beneficio de otros institutos políticos.
Lo anterior, en base a lo dicho por el presidente del Comité Directivo Estatal del PANAL, RAFAEL MENDEZ SALAS, al explicar la nueva estrategia política del partido de los profesores.
Por supuesto, nada que no haya trascendido desde antes de la calificada como “ruptura amistosa” entre priístas y panalistas, aunque, eso sí, llama la atención que un dirigente desnude a su partido.
En efecto, MENDEZ SALAS hace ver mal a su organismo político y su propio liderazgo al externar públicamente lo que ya se sabe pero que no debe decirse.
Precisa que competir con candidatos propios en las elecciones que se avecinan les producirá mayores ventajas que participando en coalición con otros partidos.
El dirigente estatal panalista reconoce que en alianza existen acuerdos de facto que deben respetarse, como en los casos que tienen que designar candidatos a puestos de elección popular a sabiendas de que sólo participan como comparsa.
Repetimos, nada nuevo en el mundo de la política a la mexicana, enfocada tan sólo a satisfacer intereses personales, de grupo o partidistas.
Sin embargo, que sea el propio representante del PANAL quien confiese el cinismo con que actúa su instituto político, sea por órdenes de quien sea, simple y sencillamente deja entrever un muy mal liderazgo.
Algo muy similar a infortunada reciente declaración del presidente del Comité Directivo Estatal del PRI, LUCINO CERVANTES DURAN, al reconocer que el hermetismo en la identidad de sus candidatos obedece a que en muchas ocasiones “del plato a la boca se cae la sopa”.
Al igual que su par del PANAL, el dirigente tricolor exhibe un mal liderazgo al desnudar a su propio partido respecto al método de selección de sus abanderados a procesos electorales.
Mientras el partido de los maestros compite en coalición con candidatos comparsa para beneficiar al rival político, el tricolor deja más que claro que en la designación de sus “gallos” nada tiene que ver la militancia.
CERVANTES DURAN es considerado como un priísta de amplia experiencia que, se supone, conoce al dedillo formas, tiempos y procedimientos para la definición de candidatos dentro de la democracia dirigida en el exinvencible.
En cambio, MENDEZ SALAS cuenta en su activo político presidir un relativamente joven partido y mantener la confianza plena de la propietaria de esa franquicia, ELBA ESTHER GORDILLO MORALES. Cuestión de recordar que hace algunos años se perfilaba para asumir el liderazgo de los profesores tamaulipecos adheridos a la Sección XXX del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación, aunque no logró su propósito ante la tenacidad del actual dirigente y aspirante a una senaduría, ARNULFO RODRIGUEZ TREVIÑO.
De tal forma que resulta extraña e incomprensible la actitud asumida por ambos dirigentes estatales de partidos políticos, aliados hasta hace poco.
Por cierto, de frente con el líder tamaulipeco del PANAL, se antoja exagerado su vaticinio de captación de votos el domingo 1 de julio del año en curso.
Estima que habrán de contabilizar entre 350 y 400 mil sufragios a favor de sus abanderados, al término de la jornada eleccionaria.
El buen deseo podría quedar sólo en eso, tomando en cuenta que ni siquiera es del todo seguro que los aproximadamente 40 mil trabajadores de la educación votarán por los candidatos de su partido.
Con todo y que el Partido Nueva Alianza logró integrar comités en los 43 municipios de la entidad y el magisterio sea ejemplo de unidad y organización, es exagerado un resultado de esa naturaleza.
Lo que no está en tela de duda es que la “ruptura amistosa” entre el PANAL y el PRI restará votos a los candidatos del Revolucionario Institucional.
Finalmente, en el ámbito tricolor cuerudo aún es comentado -más por los inconformes- el hecho de que su partido no haya dado oportunidad a nuevos cuadros.
Y, peor todavía, cuando ya es de sobra notorio que la política de partido la maneja el expresidente azteca CARLOS SALINAS DE GORTARI.
Ni hablar.
Y hasta la próxima.
[email protected]
También lea y escuche PALACIO en:
www.eldiariodematamoros.com,www.elgraficotam.com,www.meridianohoy.com,www.eldiariodebate.info,www.enlineadirecta.info,www.fapermex.mx,Tamaulipasenlared, El Gráfico de Tamaulipas, Meridiano Hoy de ciudad Victoria y Libertas-Radio en el 89.5 de Frecuencia Modulada a las 7:30 A.M. en su primera edición de noticias.
Detienen en Francia al fabricante de los implantes defectuosos PIP
La Policía francesa ha detenido este jueves a Jean-Claude Mas, el fundador de la empresa Poly Implants Prothèses (PIP) que fabricó los implantes mamarios defectuosos, por los que la vida de entre 400.000 y 500.000 mujeres en todo el mundo está en riesgo.
El empresario fue arrestado en la localidad de Six-Four, en la región de la Costa Azul francesa. La detención se llevó a cabo en el marco de una de las dos investigaciones judiciales que se han abierto por los presuntos fraudes cometidos por PIP y por las consecuencias sobre la salud de las mujeres a las que se implantó el producto que fabricaba.
Ahora Jean-Claude Mas tendrá que comparecer por los infortunios causados por negligencia y estafa y deberá responder por, al menos, ocho muertes en Francia.
Las prótesis mamarias PIP hicieron saltar la alarma en marzo del 2010, cuando las autoridades francesas comunicaron la suspensión de las mismas por estar fabricadas con un gel de silicona industrial y romperse con más frecuencia. La alerta estalló aún más cuando, a mediados del pasado diciembre, el Ministerio de Sanidad francés relacionó varios casos de cáncer con las prótesis.
Previamente el fundador de la empresa había reconocido a la Policía que era consciente de que utilizó un gel de silicona no homologado, derivado de una fórmula propia y disimulado ante el organismo certificador para ahorrarse dinero.
Jean-Claude Mas ya había sido objeto de otro procedimiento judicial, cuya fase de instrucción se cerró en octubre del 2011, y que debería dar lugar a un juicio a finales de 2012.
Fuente;
RT.com
Obama y la ley SOPA: ¿fin del romance hollywoodense?
La polémica por la SOPA está servida y, lejos de enfriarse, promete causarle al presidente estadounidense, Barack Obama, más de una indigestión.
El proyecto de ley Stop Online Piracy Act (SOPA, según siglas en inglés) -que busca detener la piratería digital de contenidos protegidos por derechos de autor en Estados Unidos- ha generado un revuelo sin precedentes: la manifestación más notoria fue el clic “apagón” de Internet, el pasado 18 de enero, en el que unas 10.000 páginas web, encabezadas por los gigantes Wikipedia y Google, restringieron sus servicios en protesta por una medida que consideran “amenaza la libertad y la innovación” y propicia la censura en la red.
Los clic efectos de la huelga se hicieron sentir en Washington, donde una treintena de legisladores –entre ellos, dos senadores que habían presentaron el borrador- clic retiraron su apoyo a la propuesta y el debate en el Congreso quedó postergado.
Pero los ecos de la “guerra digital” están lejos de acallarse. Es que, en la vereda de enfrente de las empresas del Silicon Valley, está parado otro gigante económico: la industria del cine, que ha impulsado la SOPA junto con el sector discográfico y denuncia pérdidas millonarias por el uso ilegítimo de material en la Web.
En Hollywood no recibieron de buen grado que Obama diera apoyo tácito a las empresas tecnológicas, tal como se desprende de un comunicado de la Casa Blanca.
“La piratería digital es un problema serio que daña la economía estadounidense (…) pero no vamos a apoyar legislación que limite la libertad de expresión, aumente los riesgos de ciberseguridad o atente contra la dinámica e innovadora internet”, señaló el documento, que reproduce algunos de los argumentos utilizados por las compañías tecnológicas para clic rechazar la SOPA.
Relaciones peligrosas
La respuesta desde los estudios del cine no se hizo esperar: varios ejecutivos dijeron sentirse simplemente “traicionados”.
“En nombre de 2,2 millones de estadounidenses cuyos trabajos dependen de las industrias del cine y la televisión, esperamos que la administración de Obama juegue un rol constructivo y trabaje con nosotros para lograr aprobar esta legislación. Si no lo hace, el resultado será que websites extranjeros sigan siendo un refugio para criminales que roban y se benefician a costa de Estados Unidos”, reclamó Michael O’Leary, vicepresidente ejecutivo de la Motion Picture Association of America (MPAA), que reúne a los grandes estudios. Y lo hizo por escrito, en un comunicado recibido por BBC Mundo tan pronto se conoció la postura de la Casa Blanca en la disputa.
Según los observadores, el enojo es mucho más que pura declamación: podría tener un efecto directo en el financiamiento de la campaña que lleva adelante Obama para lograr su reelección este año.
Hollywood ha sido un aliado histórico de los demócratas y un proveedor generoso de clic fondos proselitistas: en promedio, 70% de los aportes se destinan a los cuarteles demócratas, más del doble que a los del partido Republicano.
Obama ha contado con el clic publicitado apoyo de figuras como el director Steven Spielberg o los actores Tom Hanks, Jamie Foxx, Alec Baldwin y la hispana Eva Longoria. Como señal de la importancia que reviste el sector, el mandatario tiene a la ex embajadora Nicole Avant, hija de un empresario de la música y esposa de un directivo de Netflix, a cargo de la promoción de su reelección junto a las colinas de Los Ángeles.
Las estadísticas señalan que Silicon Valley y Hollywood han aportado en conjunto más de US$9,5 millones para la campaña de Obama 2012, según revela la organización Center for Responsive Politics.
Pero el cine lleva la delantera frente a la comunidad tecnológica. En la contienda actual, los aportes de empleados y ejecutivos cinematográficos superan en US$1 millón a los provenientes del mundo puntocom (US$5,3 versus US$4,3 millones). Y en 2008, casi US$14 millones llegaron de Hollywood, contra US$8,3 millones del sector informático.
“Ni un céntimo”
Tras la disputa por SOPA, los rumores en los pasillos de estudios y productoras están a la orden del día.
Barry Meyer, presidente de Warner Bros, se dijo “muy decepcionado” por la respuesta oficial ante el borrador de ley, mientras que el magnate Robert Murdoch criticó vía Twitter a Obama por alinearse con quienes dejan a los creadores intelectuales a merced de la “piratería, robo liso y llano”.
Según el influyente sitio Deadline –proveedor frecuente de información confidencial de los estudios-, al menos un ejecutivo de alto rango (que no fue identificado) anticipó que “no dará un céntimo más” al político. Otros declinaron participar en galas de recolección de fondos, algunas de las cuales se celebran en las mansiones de los mismos actores y empresarios.
Desde la MPAA, fue el presidente Chris Dodd -influyente lobbysta y ex senador- quien anticipó lo que vendrá: la falta de apoyo de Obama hacia la SOPA dio “directo en el corazón” de Hollywood y tendrá un impacto “terriblemente negativo”, según señaló.
Sin embargo, no todos han decidido darle la espalda al mandatario. Entre los incondicionales se cuenta el presidente ejecutivo de DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, donante recurrente y uno de los más fuertes propulsores de su reelección.
Nuevos versus viejos
Ahora, ¿por qué Obama ha elegido mostrarse afín al mundo tecnológico, cuando lo que está en juego es su futuro político? Algunos señalan que el mandatario ha dado por descontado el apoyo de Hollywood, permitiéndose un acercamiento con su aliado más nuevo.
De hecho, la estrategia de conquista ha rendido sus frutos: el actual mandatario es quien más dinero ha recogido en Silicon Valley en 2008, tres veces más que cualquier candidato demócrata del pasado.
Y no sólo se trata de pedir plata: Obama ha hecho del valle californiano una parada frecuente en sus viajes y ha convocado a varios expertos forjados allí para asesorarlo en la Casa Blanca.
Los analistas coinciden, sin embargo, en que encontrar el balance en la disputa es un desafío urgente para el jefe de estado si quiere mantener adhesiones en ambos campos.
“El fondo de la cuestión es una batalla entre dos tipos de medios, los nuevos y los antiguos. Unos dependen del copyright para explotar los contenidos creativos, los otros buscan expandir el consumo de contenidos sin restricciones impuestas desde afuera”, señaló a BBC Mundo Xuan-Thao Nguyen, experta en propiedad intelectual de la Escuela de Leyes Dedman.
Son, en definitiva, dos modelos de negocios irreconciliables: uno basado en la protección estricta de los clic derechos autorales de cancionesclic y películas, el otro inspirado en el desarrollo de una internet sin barreras.
“La contradicción entre ambos es muy fuerte y ocurre en tiempos electorales, lo que significa que un proyecto de ley muy específico se volvió una herramienta de forcejeo político. Es un asunto complicado, que es precisamente la razón por la cual el debate ha quedado congelado”, señaló a BBC Mundo el politólogo Larry Sábato, de la Universidad de Virginia.
La próxima prueba de fuego la tendrá Obama a mediados de febrero, cuando viaje a Los Ángeles en gira de recaudación de fondos. Para abrirle el camino, unas semanas antes hará lo mismo su mujer, Michelle. Luego, la contabilidad dirá si la polémica SOPA ha dejado mella en sus aspiraciones de quedarse en la Casa Blanca cuatro años más.
Fuente:
bbc.co.uk