Insuficiente transporte para 100 mil pasajeros por día

• Se necesita una planificación  urbana más integral
• La Obra Pública. ¿Obligación o regalo?

Gastón Monge/2500

El gobierno de Nuevo Laredo ofreció su apoyo para que los concesionarios del transporte público pusieran en marcha 10 camiones nuevos de pasajeros y dos camionetas tipo ‘van’; el objetivo es reforzar el aún deficiente servicio que se presta en esta ciudad a una ciudadanía que requiere de un transporte ágil y moderno para reducir los tiempos de traslado a sus destinos y proteger la economía familiar.

Antes ya se había apoyado a los concesionarios con combustible bajo el compromiso de modernizar el servicio, lo que en parte se ha logrado, aunque sigue siendo insuficiente para el traslado de más de 100 mil personas que cada día utilizan este sistema de transporte, lo que representa un estimado del 20 por ciento del total de una población cercana a los 500 mil habitantes.

La alcaldesa Carmen Lilia Canturosas inauguró el inicio de ruta de estas unidades que fueron destinadas a la ciudadanía, sobre todo del poniente y sur de la ciudad, por ser las áreas de mayor concentración urbana.

En este evento se hizo énfasis en que con estas unidades Nuevo Laredo será una ciudad con una movilidad urbana más eficiente, aunque dicho concepto es muy ambiguo toda vez que la movilidad urbana no solo implica el dotar a los ciudadanos de transporte nuevo, sino de compartir esta modalidad con servicios urbanos paralelos, como un mayor uso de vehículos no motores en áreas y caminos  destinados para ellos, lo que no existe en esta ciudad.

La reducción en el uso de transporte particular y la creación de espacios y ciclo vías reduciría notablemente la dependencia hacia el transporte urbano, y además reduciría también la contaminación ambiental, y haría de esta ciudad un lugar más habitable y más amigable con el medio ambiente, lo que tampoco se está haciendo como debiera ser.

Para ello se requiere de una buena planificación en infraestructura urbana, lo que implica buenas calles y avenidas más seguras, así como áreas más limpias y un servicio de limpieza urbana más eficiente, y no las deficientes arterias viales que tiene esta ciudad.

Una planificación urbana integral sería ideal, porque implicaría el mejoramiento de lo que ya existe mediante el ahorro de recursos y la aplicación de políticas públicas orientadas no solo a mejorar el servicio de transporte público, sino a elevar la calidad de vida de los ciudadanos mediante su participación en la toma de decisiones gubernamentales, lo que daría solución a sus problemas y satisfaría parte de sus necesidades.

En otras palabras, modernizar el servicio público de transporte no es solo poner en marcha camiones nuevos; se requiere que a la par se cuente con buenas calles, buena infraestructura urbana, rutas óptimas y eficientes y, sobre todo, contar con un enfoque integral de lo que se tiene con lo que se necesita.

Pero a pesar de que se diga que esta ciudad ya cuenta con una planificación urbana eficiente, aún falta mucho camino por recorrer en cuanto a los efectos económicos y sociales que dicha planificación pueda tener entre la población, y su impacto en el sector más vulnerable de la sociedad, que es la que requiere en mayor medida el uso del transporte urbano.

——————————————————-

El gobierno municipal, además de poner en marcha esta iniciativa de modernización del transporte público sigue entregando obras de utilidad social y de esparcimiento en diferentes rumbos de la ciudad, y aunque son obras que pretenden cohesionar el tejido social, éstas no son un regalo ni deben ser vistas por la sociedad con gestos de agradecimiento, porque son una obligación constitucional que todo gobernante debe acatar, lo que de manera clara lo señala el Artículo Cuarto de nuestra Constitución.

Colonias como Nueva Era, Valles de Anáhuac y otras son beneficiadas con estas obras más por obligación e iniciativa del gobierno municipal que por petición de los habitantes de estas colonias, obras que deben ser realizadas a la par de mejores calles y vías de acceso a escuelas, centros comerciales y centros de trabajo, algo que aún no es correlativo.

Y si bien el año pasado el gobierno municipal aprobó 90 millones de pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal destinado a la obra pública, para este año, de un presupuesto cercano a los 5 mil millones de pesos para ejercer, mil 332 millones serán destinados a la obra pública.

Sin embargo, la visión popular no ve en donde está la inversión, porque por todos lados hay calles destrozadas y abiertas por obras que duran meses, además de otras obras de tan mala calidad que al poco tiempo se ‘desmoronan’ y terminan en baches, hundimientos y terracería. Y para pruebas hay muchas, por lo que el pueblo pregunta: “¿Y en donde está el dinero?”.

Se menciona que Nuevo Laredo tiene liderazgo en inversión en obra pública por habitante en todo Tamaulipas, lo interesante será saber cómo se reparte el presupuesto y la obra pública en cada sector, en cada colonia, y en cada rumbo de la ciudad, algo que nunca se explica con precisión porque en los carteles informativos de cada obra, tipo y tamaño solo se detalla el monto y el tipo de obra, pero nunca las fuentes de financiamiento, fecha de inicio y de conclusión, nombre del contratista, código QR y enlace digital con toda la información completa del proyecto.

Un ejemplo muy tangible es la remodelación de la avenida Reforma, de la plaza de la mujer y del parque Viveros, obras que benefician a solo un sector de la sociedad, la que puede trasladarse por su cuenta y la que vive cerca a estos lugares de recreación.

El resto sigue marginado y con escasas posibilidades de disfrutar estos espacios públicos. Lo ideal sería construir lugares semejantes en el poniente y sur de la ciudad.

Porque la mejor ciudad no es en la que más dinero se invierte en obra pública, sino aquella en donde los beneficios de la obra pública se reparten de manera equitativa a todos. ¿No cree usted amigo lector?

——————————————————

[email protected]

[email protected]

Mientras Trump amenaza con imponer nuevas sanciones arancelarias a todos los países que se opongan a sus planes de apropiarse Groenlandia, prácticamente Europa ha entrado en modo pánico. En estos momentos diversos contingentes militares de Dinamarca, Francia, Alemania y Suecia vuelan hacia Groenlandia  bajo la llamada Operación Resistencia Ártica.

          España está analizando enviar tropas también para participar en dichos ejercicios militares mientras la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, pide tranquilidad y destaca que la OTAN en su conjunto debería asumir la defensa de Groenlandia como un eje de seguridad en común.

          Eso sería claro, lo plausible y lo deseable. Y, por supuesto, lo lógico si partimos de que Estados Unidos es miembro de la OTAN y a los países a los que está amenazando verbalmente con imponerles nuevas sanciones son sus históricos aliados.

          Pero Trump lo está volando todo por los aires y Groenlandia es ya dinamita pura. No son pocos los países aliados que están pidiendo la suspensión de la próxima asamblea de la OTAN,  el 7 y 8 de julio en Turquía, si el mandatario norteamericano no cesa sus amenazas de apropiarse a como dé lugar de la gran isla de hielo y encima hasta castigar a sus aliados con  más aranceles.

          Aquí en Europa están en shock: la falta de propuestas vitales por parte del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, es vista como una auténtica ausencia de liderazgo y un deleznable sometimiento a Washington.

          ¿Qué espera Rutte para convocar una reunión de urgencia de todos los aliados de la OTAN en Bruselas con Trump incluido? ¿Qué espera para proponer un amplio programa de defensa usando el paraguas de la Alianza  para reforzar la seguridad y defensa de Groenlandia?

          Esa ausencia de propuestas solo denota el jardín lleno de espinas sobre el que transitan los europeos: en una encrucijada, en la que pasado mañana, la Alianza que nació en 1949 podría ni siquiera llegar en pie  para finales de 2026.

          En lo personal me parece sospechoso el cambio de rumbo en la Casa Blanca, a raíz del encuentro de Trump con el dictador ruso, Vladimir Putin, en Anchorage el 15 de agosto del año pasado.

          Un vis a vis con su equipo más cercano, sin casi prensa y encima en una base militar inaccesible. ¿De qué hablaron Trump y Putin? Porque tal parece que dialogaron repartirse el mundo en una especie de “tú te quedas con Venezuela, Cuba, Nicaragua y Groenlandia” y “yo con Ucrania, los Bálticos, Moldavia y los países de Europa del Este que pueda recuperar”. Y, por supuesto, Israel controlará Gaza y seguirá con su proceso de colonización de Cisjordania con la mirada puesta en que caiga lo más pronto posible el régimen de los ayatolá que son el principal enemigo de Israel.

          Que Estados Unidos se reparta el mundo con los rusos para dejar fuera de la ecuación a China es lo que más desean los estrategas norteamericanos, pero los supremacistas de la Casa Blanca no pueden creer que China quedará fuera de esta aritmética imperialista.

          Y, desde luego, sería un error pensar que en África ningún país moverá ficha. Que no lo hará Marruecos, protegido por Estados Unidos o que Egipto o Sudáfrica o Argelia no lo intentarán.

A COLACIÓN

          Me atrevo a decir que hay un plan deliberado para volar por los aires a la OTAN. Ya lo intentó Trump en su primer mandato, cuando amagó con retirar a su país y presionó y presionó para que los aliados aumentasen su gasto en defensa.

          Los países europeos están gastando como nunca en defensa y comprando muchas armas estadounidenses para alegrar a Trump y a sus amigos. Ya no hay el pretexto de si no gastan… me voy.

          Ahora es Groenlandia. Y, Trump, no ha pedido a la Alianza planes de disuasión, ni defensa, que le sale más barato al Pentágono que la OTAN pague por ello a que, solo sea Estados Unidos, el garante de la seguridad de los groenlandeses.

          Así es estimado lector, ¿lo pilla? Lo que Trump quiere es destruir a la OTAN usando a Groenlandia de pretexto… sino hay OTAN, no hay forma de que Ucrania sea miembro algún día. Tampoco hay manera de que los aliados europeos acudan a activar el Artículo 5 de la defensa colectiva si, por ejemplo, Putin ataca a los Bálticos: tanto Estonia, como Lituania, como Letonia han venido advirtiendo que el Kremlin prepara un ataque, una vez controle a Ucrania.

          El paraguas de la OTAN les da un respiro. Pero esto podría esfumarse para beneficio de Putin que hasta el momento, no ha movido un solo dedo, para defender a Maduro o a Jamenei. La cadena de acontecimientos podría ser funesta: Trump se queda sí o sí con Groenlandia; la OTAN vuela por los aires y los europeos, como dicen en España, estarán con el culo al aire. Y, Putin, con sus mapas analizando por dónde iniciará la próxima invasión.  Piensa mal y acertarás…