SI LA agenda oficial no cambia, hoy estará en gira de trabajo por Tamaulipas el presidente FELIPE CALDERON HINOJOSA.
La inauguración del puente internacional Río Bravo-Donna y otras obras en la zona conurbada en el sur de la entidad serían las actividades consideradas dentro de la última visita a la esquina noreste del país con EUGENIO HERNANDEZ FLORES como gobernador.
Nada extraordinario en el periplo del mandatario nacional, salvo los trastornos propios en la actividad cotidiana de los lugares a visitar como consecuencia de las extremas medidas de seguridad que acostumbra desplegar el Estado Mayor Presidencial.
Sin embargo, la preocupación de HERNANDEZ FLORES sería un incidente similar al ocurrido durante la reciente visita del secretario de Gobernación FRANCISCO BLAKE MORA, a ciudad Mier.
Una ciudadana de esa municipalidad norteña encaró al funcionario federal y al mandatario estatal, reclamando la extrema violencia escenificada por los grupos delictivos antagónicos y la tardanza para devolver la tranquilidad a esa zona.
Es evidente que la quejosa burló el cerco de seguridad y logró que sus reclamos fueran escuchados por el ministro del interior ante el asombro y natural enojo del gobernador tamaulipeco, quien no tuvo más remedio que pasar el trago amargo.
La tardía presencia de las fuerzas federales tras nueve meses de zozobra e incertidumbre por las constantes balaceras, y la acción de un gobierno estatal que va de salida, fueron los principales argumentos de la denunciante.
Un programa televisivo de cobertura nacional puso lo anterior al descubierto, al igual que el incumplimiento del gobierno estatal en otorgar 500 pesos de apoyo a los habitantes de ciudad Mier que se vieron obligados a emigrar a la ciudad de Miguel Alemán.
Como si ese mal rato no fuera suficiente para el gobierno que se va, la legisladora federal LETICIA SALAZAR VAZQUEZ terminó de aguar la fiesta durante la visita del secretario de Gobernación.
Hizo ver al ilustre visitante que Tamaulipas ocupa el deshonroso primer lugar en extorsiones de autoridades locales a los paisanos que se trasladan desde la Unión Americana a sus lugares de origen en la República Mexicana.
Por supuesto que el reclamo ciudadano y la denuncia de la congresista, naturalmente, calaron hondo en el Jefe del Ejecutivo Estatal en la víspera de su sexto informe de gobierno.
Aunque, para ser justos y equitativos, la respuesta a la crítica de la diputada LETICIA SALAZAR no se hizo esperar en boca del diputado local JOSE MANUEL ABDALA DE LA FUENTE, presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos del Congreso Local.
El representante popular elevó su reclamo por los abusos que se están cometiendo en las aduanas fronterizas tamaulipecas al decomisar a paisanos unidades motrices que porten placas vencidas.
En opinión del legislador local, el procedimiento es no permitir el paso de esos vehículos y regresarlos a sus lugares de origen, pero de ninguna manera asegurarlos y depositarlos en los patios fiscales.
Desafortunadamente, quiérase o no, lo cierto es que la violencia en la llamada frontera chica, la inconformidad ciudadana en esa región de la entidad y los indebidos decomisos de vehículos a paisanos en las aduanas fronterizas no hablan bien de Tamaulipas ni de sus tres órdenes de gobierno.
Aunque, a estas alturas del partido realmente resultaría “peccata minuta”, no deja de ser interesante conocer la bitácora presidencial en su última visita del año a Tamaulipas y con HERNANDEZ FLORES como gobernante.
Es de suponerse que la Secretaría General de Gobierno extremará el uso de sus servicios de inteligencia a fin de evitar hechos bochornosos como el ocurrido en ciudad Mier durante la gira de trabajo de FRANCISCO BLAKE MORA.
Concluido ese compromiso oficial, el gobernante cuerudo entrará prácticamente en la recta final de su mandato en espera del relevo constitucional de los poderes locales.
Por cierto, las apreciaciones acerca del Sexto Informe de Gobierno del ingeniero EUGENIO HERNANDEZ FLORES son emitidas, lógicamente, según le haya ido a cada quien en la feria, como se dice coloquialmente.
Los aciertos y los yerros colocarán a EUGENIO HERNANDEZ FLORES en su justa dimensión una vez que inicie el escrutinio, evaluación y análisis ciudadano.
Sobre eso, ni quién lo dude.
Y hasta la próxima.
[email protected]

También lea y escuche PALACIO en: www.elgraficotam.com.mx, www.meridianohoy.com.mx, www.diariodebate.info, www.enlineadirecta.info, www.fapermex.com, www.sondeosmex.com, El Gráfico de Tamaulipas, Meridiano Hoy de ciudad Victoria y Radio Fórmula Tamaulipas en el 89.5 de F.M., en su primera emisión de noticias y en www.libertas.tv.

¿Es imaginación, pesadilla o la crudísima realidad en la que viven los profesores?
Una verdad innegable es que el profesor, genéricamente hablando, la mayor parte de las veces es el profesional solitario que intenta “educar” si se le puede llamar al acto de orientar las acciones conductuales del estudiante y de los conocimientos mínimos sobre temáticas específicas que deben aprender los alumnos.
Sostengo que el profesor es un profesional solitario porque es el aula donde se desenvuelve solo con sus estudiantes y no hay autoridad oficial, sindical, auxiliares o padres de familia que le ayuden o indiquen las estrategias de su tarea educadora.
El docente es la autoridad única y hasta máxima del aula. Solo su voz es escuchada –en diversos tonos- para hacerse entender según convenga y los estudiantes hasta de preescolar han aprendido a jugar su rol.
La soledad del aula es enérgica con el maestro, porque por lo menos son 15 muchachos de ambos sexos, si no hasta más de 60, a los que hay que atender en todos los aspectos y le aseguro que la edad poco importa, si el mentor sabe trabajar.
Generalmente los ojos expectantes de los estudiantes son voraces para muchas cosas desde el aprendizaje hasta las travesuras, que en ocasiones son blancas, a pesar insisto, de la edad de los escolares.
En la soledad del aula hay sorpresas y algunas nada agradables. Leo hace unos días el drama que debió haber vivido un profesor de primaria al oriente de la capital del estado, cuando descubre y se hace público el intento de suicidio colectivo de siete niños de 6º grado.
Es dramático que los niños decidieron suicidarse en su escuela y el periodista Melitón García de la Rosa asegura que los motivos fueron familiares, aunque en un segundo informe habla de la participación de un bachiller que ¡Tenia amoríos con una de las niñas! ¿Y los papás?
Si algo hay que reprocharle al profesor es su descuido de vigilancia docente a la hora de recreo. Pero es nada sobre las problemáticas de los padres de ésos niños que no solo los han descuidado por mucho tiempo, sino que de una forma u otra ellos mismos los llevaron a senderos próximos a la muerte.
Una realidad es que ambos padres de familia trabajan y destinan horas y horas fuera de casa y alejados de los hijos, porque tienen la certeza de que su función principal es la de proveer, confían en su buena conducta y desempeño de sus vástagos.
Los padres de familia olvidan que la TV es una gran influencia de la conducta humana y esa es una de las bases de muchas conductas juveniles antisociales, además es propiciadora del despertar sexual de las niñas-adolescentes.
También debemos aceptar que los padres de familia no ponemos atención a los programas que ven los hijos y menos cuando se pasan horas frente a la computadora, como fue el caso del pacto suicida de los niños de 6º grado.
También de 6º el periodista Azahel Jaramillo denunció la intoxicación etílica de escolares que llevaron una botella de tequila a su escuela de “alta calidad” y la bebieron con refresco que no dude lo hayan comprado en la cooperativa del edificio.
¿De donde los hijos aprenden ese tipo de conductas si no es de su casa, de sus padres? Uno de los principios dice que el hombre por naturaleza es imitativo de su entorno. Usted lo sabe.
Finalmente le insisto, la docencia es un ejercicio profesional en solitario, porque solo el docente se enfrenta a sus alumnos, a los padres, al programa, al método, a las técnicas y a los recursos didácticos. Lo más peligroso son los dos primeros elementos enlistados.
Comentarios: [email protected]

-México más deuda en puerta
-El país es socio “platino” del FMI
-¿Por qué y para qué 72 mmdd?
Hombres de negocios, empresarios, inversionistas que acostumbran iniciar la mañana con desayunos de trabajo debieron enterarse por sus blackberry del anuncio realizado en Los Pinos: el Fondo Monetario Internacional (FMI) extendió a México el crédito flexible de 48 mil millones de dólares hasta 72 mil millones de dólares.
Se trató de una jugada suspicaz después de que los noticieros de Televisa y Televisión Azteca concluyeron su programación y la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) tenía escasas horas en operación.
Milenio Televisión fue el único que de manera puntual presentó la primicia en vivo: el presidente Felipe Calderón rodeado por Dominique Strauss-Kahn, director Gerente del FMI, Agustín Carstens, gobernador de Banco de México y Ernesto Cordero, secretario de Hacienda.
Ante la prensa convocada, Cordero abrió el discurso desviviéndose en agradecimientos al FMI por apuntalar a México, reforzarlo con un crédito flexible por 48 mil millones de dólares durante los dos últimos años, mismos que no fueron utilizados pero cuya vigencia costó anualmente 3 mil millones de dólares.
Además de las repetidas gracias al organismo internacional, el titular de Hacienda adelantó que este año espera un 5% de PIB, lo que calificó de vigorosa recuperación con tasas a la baja, inflación controlada, empleo en crecimiento y reservas internacionales históricas.
Empero, a este país divinamente en jauja es necesario reforzarlo pidiéndole al FMI la extensión del crédito flexible hasta 72 mil millones de dólares para los próximos dos años “como un seguro” por si acaso el escenario internacional sirve otra vez de pretexto para justificar errores, incapacidades e inexperiencias de quienes están al frente del gabinete económico.
Luego del optimismo oficial, Strauss-Kahn en alguna parte de su discurso dijo “hay países que deciden utilizar sus reservas internacionales para apuntalar su desarrollo, es válido sobre todo si lo requieren”.
Por su parte, el presidente Calderón agregó que “México es un socio platino del FMI” y el préstamo es un seguro “un blindaje” que junto con las reservas prácticamente sumará 200 mil millones de dólares.
A COLACIÓN
Cuando Guillermo Ortiz Martínez fue gobernador de Banco de México entre otras cosas se opuso a la idea de utilizar parte de las reservas internacionales como recursos para el financiamiento.
Como bien sabemos, muchas veces Ortiz Martínez mantuvo sendos choques con Agustín Carstens cuando fue titular de Hacienda y por supuesto con la visión económica de Presidencia.
Tras los cambios realizados en Banco de México -a propuesta del presidente Calderón-, el retorno de Carstens despertó cierto nerviosismo entre los inversionistas, agentes económicos, analistas y especialistas dado que la autonomía del instituto central empezó a ponerse nuevamente en dudas.
Un banco central al servicio de un gobierno no es nada favorable para los ciudadanos, ni para ningún participante en la economía, todos queremos dejar atrás el pasado donde Banco de México fungió como la “caja chica del presidente”.
El meollo es que el país tiene reservas internacionales históricas cuantiosas por 111 mil 036.3 millones de dólares, no es una caja chica, de allí el peligro de las pretensiones.
La voracidad y la ambición están puestas sobre de la mesa para ponerle mano a las reservas internacionales bajo el pretexto de que acumularlas genera un costo.
Entonces, quieren utilizarlas, cuando su naturaleza es más que explícita y no tiene nada que ver con ponerlas al servicio del desarrollo o el financiamiento.
En Perú también avanza un proyecto en este sentido: utilizar parte de las reservas internacionales para un programa destinado al financiamiento y desarrollo.
El tema es controversial, en México la intención es convencer a la gente que acumular y acumular reservas provoca más costos que beneficios, ¿por qué no tomar parte de los recursos y destinarlos para la pobreza?
Lo cuestionable es la temporalidad, en los dos últimos años de gobierno. Toda medida económica tiene una acción y un tiempo de maduración hay un efecto de retardo, entonces dos años no alcanzan siquiera para terminar una obra hidráulica, mucho menos para madurar programas antipobreza.
¿Para qué quieren el dinero de las reservas internacionales? ¿Para qué el blindaje extendido hasta 72 mil millones de dólares?
Primero, ninguna acumulación justifica utilizar las reservas máxime cuando sabemos lo inestable de la economía mundial, los problemas de la Unión Europea que no acaban aún; la debilidad en la recuperación de la economía estadounidense y la incertidumbre persistente hacia 2011.
Si acumular reservas fuera demasiado malo entonces China o Japón estarían haciendo lo contrario.
Segundo, en tiempos en que no acaban de terminarse los rescates económicos, un país debe privilegiar sus reservas por encima de querer blindarse con recursos prestados.
Tercero, no es lógico pretender utilizar las reservas internacionales para gastarlas maquillando un país rumbo a las elecciones que pueden marcar el regreso del PRI a la Presidencia y en cambio, solicitar un préstamo multimillonario al FMI que nos regresa a los mexicanos a los peores años de la deuda externa una herencia que ya pagamos esta generación y que ahora sería abonada a nuestros hijos y sus hijos.
Cuarto, es maquiavélico planear con tanta alevosía un acuerdo de esta magnitud con el FMI en pleno diciembre, cuando la gente está saliendo de vacaciones, tiene la mente en otro lado; es una forma de diluir el impacto y además muy próximo al cierre de sesiones del Congreso de la Unión.
Quinto, es deber moral y ciudadano de Manlio Fabio Beltrones, presidente del Senado y Jorge Carlos Ramírez, presidente de la Cámara de Diputados solicitar una explicación real tanto a Cordero como a Carstens sobre el por qué de la extensión del financiamiento. Por supuesto reunirse con el presidente Calderón.
Por último, utilizar las reservas internacionales de México justificando que éstas servirán para inversión e infraestructura en un país tan corrupto cuyos recursos siempre acaban en el bolsillo de alguien sería un error imperdonable y socialmente desastroso. En las mentes de los estrategas de Los Pinos está puesta la meta de 2012.
P.D. Le invito a que opine del tema en mi blog http//claudialunapalencia.blogspot.com.